程序与实体哪个优先

关于程序正义与实体正义的优先问题，存在以下几种观点：

实体正义优先

实体正义优先的观点认为，应当首先关注案件处理的结果是否公正，即公正的法律得以实现，该得到赔偿的人得到赔偿，该遭受处罚的人遭受处罚。这种观点强调结果的正确性，但可能忽视了程序正义的重要性。

程序正义优先

程序正义优先的观点认为，程序公正较之实体正义具有可把握性，只要司法权运行正常，就可以在最大程度上保证实体正义的实现，并避免因单纯追求实体正义而出现的无序或混乱状态。这种观点突出了程序正义的基础性地位。

并重论

并重论的观点认为，实体公正与程序公正同等重要，它们是司法公正的两个支柱，缺一不可。这种观点认为，程序公正和实体公正应被视为“车之两轮，鸟之双翼”。

衡平原则

实践中采取的是衡平原则，即如果程序性问题不严重，认为属于瑕疵，不影响实体判断；如果程序性问题严重，影响了实体判断，则认为程序性应该优先。

建议

在司法实践中，程序正义与实体正义的优先问题并没有绝对的答案，而是需要根据具体情况进行权衡。从现代法治理念和法律实践的角度来看，程序正义往往被视为具有更基础性的地位，因为它能够确保案件在处理过程中遵循正当的法律程序，排除非法证据，保护当事人的合法权益。然而，实体正义也是法律追求的最终目标，关注案件处理结果的公正性。因此，在两者存在冲突时，应根据利益最大化进行取舍，确保司法公正的实现。